fc2ブログ

タグ:CG児童ポルノ裁判

記事一覧

【児童買春・児童ポルノ禁止法】CG児童ポルノ裁判に決着!最高裁第一小法廷「被告」の上告棄却!グラフィックデザイナーの男性の有罪確定!

表現規制ニュース
constitutionalism_2020_02_06

2020年1月27日(月)。所謂「CG児童ポルノ裁判」に決着です。少女の裸の写真を基に「コンピュータグラフィックス(CG)」を作製した疑いで「児童買春・ポルノ禁止法違反(製造罪など)」の罪に問われた岐阜県岐阜市のグラフィックデザイナーの男性について最高裁第一小法廷は同月29日までに被告の上告を棄却する決定をしました。第二審の東京高裁の下した「罰金30万円」の有罪判決は確定した模様。最高裁で「CGは児童ポルノに該当する」と判断したのは初の事です。(CREDIT:ACE-MAN)

■“写真もとにしたCGの少女裸画像は児童ポルノ” 有罪確定へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200129/k10012264081000.html
NHK NEWS WEB 2020年1月29日 18時27分


写真をもとにコンピューターグラフィックス=CGで作った少女の裸の画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われた裁判で、最高裁判所は「実在の児童を描写し、児童ポルノだ」と指摘してCGを作成した被告の上告を退ける決定をし、有罪が確定することになりました。

■「CGも児童ポルノ」最高裁初判断 実在女児モデルなら
https://www.asahi.com/articles/ASN1Y6V2SN1YUTIL03X.html
朝日新聞デジタル 北沢拓也 2020年1月29日 20時53分


高橋被告は2008年と09年、製造したCG計34点を二つの作品集に収め、ネットで販売した。一・二審は、各CGについて、素材として使われた写真との同一性や、同法が禁ずる「性欲を興奮・刺激するもの」に当たるかを検討。09年の作品集に含まれた3点が、80年代に出版された写真集に収められた女児がモデルとなっており、児童ポルノに当たると判断した。

■最高裁も「CGは児童ポルノ」認定「架空の人体描く芸術」主張退け有罪確定へ
https://mainichi.jp/articles/20200129/k00/00m/040/260000c
毎日新聞 2020年1月29日 19時40分(最終更新1月29日20時13分)


弁護側は「架空の人体を描いた芸術作品だ」として無罪を主張したが、第1小法廷は職権判断で「実在する少女の裸の写真を描写した」と認定した。

Twitterの反応!









児童ポルノ規制の危険性を改めて浮き彫りに!


少女の裸の写真を基に「コンピュータグラフィックス(CG)」を作製した疑いで「児童買春・ポルノ禁止法違反(製造罪など)」の罪に問われた岐阜県岐阜市のグラフィックデザイナーの高橋証被告(59歳)について最高裁第一小法廷の深山卓也裁判長は被告の上告を棄却する決定をしました。第二審の東京高裁判決の下した「罰金30万円」の有罪判決は確定した模様。最高裁で「CGは児童ポルノに該当する」と判断したのは初の事です。

2017年1月の第二審の東京高裁判決は起訴された「34点」のCGの内一部を無罪にした一方で「3点」については「実在する女児の裸の写真を素材にして作成したものだ」と認定しました。この3点は児童ポルノに該当するとして罰金30万円を言い渡しています。同小法廷は2020年1月27日(月)付の決定でこの判断を支持し被告の上告を棄却しています。

前述の3点のCGの素材となった写真は1980年代に出版された写真集に掲載されたもので被写体はCG作成時点では既に「児童」ではありません。弁護側は「オリジナルの作品で実在の少女ではない」「描かれた人物が作成時点で18歳未満でなければ児童ポルノに該当しない」と無罪を主張しました。しかし、同小法廷は「描かれた人物がその時点で18歳未満である必要はない」と述べてこれを退けています。

深山卓也裁判長は「児童ポルノとは実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ」「今回のCGは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写していて児童ポルノだ」と指摘しました。約30年前に出版された少女の裸の写真集を素材にCGを作製した行為は同法違反に当たると判断したのです。

この決定は裁判官5人全員一致の意見。山口厚裁判官は補足意見で「実在する児童の性的な姿を記録化する事は性的搾取に当たりそうした姿が他人に晒されれば更なる被害が生じる」と指摘しました。その上で「性的搾取の対象とされない利益は描写された本人が児童である間にだけ認められるものではなく18歳になっても引き続き保護に値する」と述べています。

被害児童の有無を明確に!


深山卓也裁判長は「児童ポルノとは実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ」と述べました。これは「児童ポルノには実在しない児童の姿態を描写したものは含まない」と最高裁の御墨付きを得た事になります。児童ポルノの判断基準に関して「被害児童の有無」を明確にした訳です。表現規制的にこの意味は大きく「コンテンツ文化」を守る上で非常に重要なポイントです。

山口厚裁判官は補足意見は「負の遺産」に!


高橋証被告はすべてのCGを「PhotoShop」で一から描いています。一連の判決では「写真のトレース」「写真そのものの加工」は認定されていません。第二審の東京高裁の判決で危惧されたのは「実在児童の想像上の姿態を児童ポルノに含めた事」です。最高裁の判決はこれを概支持したのです。

同法は基本的に実在児童の人権を守る「個人法益保護法」です。しかし「被写体」の「現年齢」や「生死」は問いません。今回の争点になった写真集は「約30年前」に出版された作品です。最高裁の判決は「被写体の現年齢や生死は問わず法律制定前に合法的に販売(出版)された物も児童ポルノになる」を改めて証明した形になります。

規制派の動向に要注意!


所謂「CG児童ポルノ裁判」は微妙な結果になってしまいました。理論上「製造罪」で有罪にできたもの(行為)は「所持罪」で有罪にする事も可能です。一般論で「法律」の運用はこうした判例を積み重ねて「変化」する事は留意しなければなりません。

更に「規制派」は常に物事を歪曲して規制強化を主張するので今回の判決を悪用して「創作物規制」を蒸し返す可能性は高いと思われます。規制派の論調は既に「集団ヒステリー」の域に達しています。彼等の最終目標は「創作物規制」を含めた「閲覧罪」「些細な妥協も許されない状況」である事は肝に銘じておくべきです。

ブログランキング・にほんブログ村へ

【保護法益の重要性】CGポルノ裁判、控訴審は罰金刑のみ、一部は無罪…弁護団「問題多い判決」上告の意向

表現規制ニュース
■CGポルノ裁判、控訴審は罰金刑のみ、一部は無罪…弁護団「問題多い判決」上告の意向
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1406/n_5610/
弁護士ドットコム 2017年01月24日 13時50分


●保護法益を「二枚舌的に使い分けている」

東京地裁で執行猶予付きの懲役刑などとした有罪判決が言い渡されたのに対して、今回の東京高裁判決では、刑が罰金刑のみに変更されたことに加え、一部が無罪となった点が大きく異なっている。一部無罪とされたのは、東京地裁と東京高裁で「罪数(罪の数え方)」の考え方が異なるからだ。

東京地裁は、2つのCG集を提供する行為を「1つの行為」と捉え、全体としてひとつの罪を構成すると判断した。つまり、児童ポルノが一点も含まれていないと認定された「聖少女伝説」を提供した点も含めて有罪判決を言い渡していた。

一方、東京高裁は、2つのCG集の提供行為について、それぞれ罪が成立するかどうか個別に考えるべきだとして、児童ポルノが含まれていないと判断された「聖少女伝説」の提供行為については無罪とする判断を示した。

判決後の会見で、弁護団の山口貴士弁護士は、判決について、「児童を性的な対象とみる風潮を防止する」という、立法時には想定されていなかった法益(法律が守ろうとしている利益)を重視している点や、芸術活動への配慮がないことなどを指摘し、「問題が多い判決だ。是正されなければならない」と最高裁に上告する意向を示した。

■[児童ポルノ・児童買春]児童ポルノ製造・提供事件につき一部無罪(東京高裁H29.1.24)になったのに、憮然とする弁護団
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20170125#1485238488
奥村徹弁護士の見解 2017-01-25


34画像中3画像だけが児童ポルノだという認定は変わらず、罪数評価を訂正しただけです。罪数処理が変わって、1部無罪になったので、量刑も見直されました。無罪になったのはこの3罪です。

H24.4.20「聖少女伝説」 購入者B
H24.12.1「聖少女伝説」 購入者A
H25.3.27「聖少女伝説」 購入者C

原判決でも控訴審判決でも「聖少女伝説」は全部児童ポルノでなく、「聖少女伝説2」のうち3画像が児童ポルノという認定になったのですが、こういう時系列のダウンロード販売の場合、「聖少女伝説」の提供行為と、「聖少女伝説2」の提供行為とは別個の行為として、併合罪だとした上で、「聖少女伝説」の提供行為3回について無罪としたものです。

児童ポルノ提供罪の既遂時期は相手方において利用可能になった時ですが、

1 ダウンロード用サーバーに記録した時点=アップロードした時点だとして実際のダウンロード時期は影響ないとも言えますが、
2 有料ダウンロードなので、パスワードなりDL用URLを教えてもらわないと購入者が利用できないので、その時点で既遂とも言えそうです。

CG児童ポルノ裁判で改めて問われる「保護法益」の重要性!


いわゆる「CG児童ポルノ裁判」について即日上告した弁護団の見解。リンク先は必読です。裁判では児童のヌード写真を参考に作成されたCG集「聖少女伝説(18点)」及び「聖少女伝説2(16点)」に収められたCG34点が児童ポルノに該当するか否かで争われています。

2016年3月の東京地裁判決は、CG34点の内31点について児童ポルノ性を否定、残りの「聖少女伝説2」のCG3点について児童ポルノ性を認定、高橋証被告に懲役1年、罰金30万円、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。今回の東京高裁判決は、一審と同様に3点のCG画像について「児童ポルノに該当する」と判断した一方で「違法性の高い悪質な行為ではない」として「罰金刑」のみに刑を変更、児童ポルノが含まれていない「聖少女伝説」の提供行為については無罪になっています。

弁護団の山口貴士弁護士「児童を性欲の対象とみる風潮の広がりを防ぎ児童の性的虐待を防ぐ社会的な意味もある」とした東京高裁の判決について「立法時に想定されていなかった法益を重視」している事や「芸術活動への配慮」がない事などを指摘しました。これは児童ポルノ禁止法の立法趣旨保護法益を歪めるトンデモ判決で絶対に是正されなければなりません。

同じく弁護団の奥村徹弁護士は東京高裁の「罪の数え方」に問題があると指摘しました。同弁護士によれば立法趣旨に沿って「画像に描写された児童の権利侵害」を重視すれば「ひとつひとつの行為が罪になる」と考えます。しかし、東京高裁の言うように「児童を性的な対象とみる社会的風潮」を防ぐ事を重視するならば「全体をひとつの行為」と考える事になるそうです。

東京高裁は有罪とする根拠としては「児童を性的な対象とみる風潮を防ぐ」という点を重視する一方で、罪の数え方の場面では「児童それぞれの権利侵害を防ぐ」という点を重視しています。奥村徹弁護士は「保護法益を二枚舌的に使い分けている」と批判しました。これは「実務的に非常に重要な点」だそうで最高裁で追求する構えです。

児童ポルノ禁止法において「被害児童」の存在は重要です。児童を性欲の対象とみる風潮を抑止する=社会法益。被害児童の権利を守る=個人法益。ポルノ=性表現の規制は社会法益でそこに「被害者」は存在しません。児童ポルノ禁止法は社会法益と個人法益が混同されがちです。今回の東京高裁の判決が支持されれば被害児童の存在しなくても「風潮抑止」を理由に有罪にする事になってしまいます。

ブログランキング・にほんブログ村へ

ブログランキング・にほんブログ村へ

【トンデモ判決】裸体CG作成、二審は罰金30万円=児童ポルノ禁止法違反-東京高裁

児童ポルノ禁止法改悪反対!
■裸体CG作成、二審は罰金30万円=児童ポルノ禁止法違反-東京高裁
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017012400053&g=soc
時事ドットコム 2017/01/24-12:32


裸の女児のCG(コンピューターグラフィックス)を作成したとして、児童買春・ポルノ禁止法違反罪に問われ、一審で懲役1年、執行猶予3年、罰金30万円とされた岐阜市のデザイナー高橋証被告(56)の控訴審判決が24日、東京高裁であった。朝山芳史裁判長は一審判決を破棄し、罰金30万円を言い渡した。

朝山裁判長は、一審東京地裁が「実在する児童の姿が忠実に描写されたと認識できる場合、CGも児童ポルノに当たる」と判断した点を支持。一方、CGの素材とした女児の写真は古いものだったことから、「児童の具体的な権利侵害は想定されず、違法性は高くない」と述べた。判決によると、高橋被告は2009年、裸の女児の写真を素材にCGを作成し、3人に販売した。

Twitterの反応!





当ブログに頂いたコメント!


提供ではなく所持で裁かれたとかそういうことでしょうか…?そうなると結局CGも児童ポルノに含まれるのは変わらないのですが…

2017-01-24 12:04 from ※11 | Edit

No title
裸体CG作成、二審は罰金30万円=児童ポルノ禁止法違反-東京高裁
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017012400053&g=soc

最終判決、無罪にできるのだろうが・・・
こうしてる間に本物の児童ポルノ犯罪者が好き勝手やってるってのに・・・

2017-01-24 17:35 from ビースター | Edit

>ビースターさん。
恐らく当の「犯罪者から子供を守れ!」と主張してる輩は本当の性犯罪者には目を向けずに「叩きやすい二次創作物」にしか目に入らないんでしょうね。また、最高裁に向けてのカンパがありますので、余力のある方はお願いします。

2017-01-24 22:26 from その辺の名無し | Edit

CG児童ポルノ裁判最終局面!


いわゆる「CG児童ポルノ裁判」に判決。CGで本物そっくりに描かれた裸の女児の画像を作成し販売したとして児童ポルノ禁止法違反(製造及び提供)の罪に問われていた高橋証被告に対して、東京高裁の朝山芳史裁判長は1月24日(火)一審判決を破棄「一部を無罪」とした上で罰金30万円とする判決を言い渡しました。執行猶予付きの懲役刑とした一審判決に比べれば量刑は軽くなりました。しかし、弁護側は「芸術活動への萎縮効果が大きい」として即日上告しています。

判決は「一般人が見て実在の児童を忠実に描写したと認識できれば児童ポルノとして処罰対象となる」とした昨年3月の一審・東京地裁判決を支持。一審同様、起訴された34点の画像の内3点を「性的刺激を緩和するような思想性や芸術性は認められない」として児童ポルノと認めたそうです。一方、高橋証被告が販売した2つのCG集の内3点の画像を含まないCG集も有罪としたのは誤りとしてこれについては無罪としています。

弁護側は「同法の規制は児童個人の保護が目的で製作当時に描かれた人が18歳未満でなければ適用できない」と主張しました。しかし、判決は「児童を性欲の対象とみる風潮の広がりを防ぎ児童の性的虐待を防ぐという社会的な意味もある」と指摘して弁護側の主張を退けています。

児童ポルノ禁止法の立法趣旨は「個人法益の保護」です。立法の過程で「実在する児童を性被害から保護する目的」で作られました。今回の判決は「児童を性の対象とする風潮」まで処罰しました。これは同法を「社会法益保護法」として見ている証拠で大問題です。

近年、個人法益保護法では都合が悪い人達の悪意が世界中に蔓延しているので児童ポルノを巡る裁判はトンデモ判決のオンパレードになっています。最高裁で争うのは当然ですけど最終的に上告棄却で結審しそうな予感・・・。表現規制的に非常に重要な裁判です。規制反対クラスタは弁護団にカンパを御願いします。

ブログランキング・にほんブログ村へ

ブログランキング・にほんブログ村へ

    パンくずリスト
  • ホーム
  • »
  • CG児童ポルノ裁判